Главная / Страны СССР / Империя положительной деятельности не была традиционной империей

 

Я не могу согласиться с теми, кто утверждает, будто Советский Союз, коль скоро он обладал признаками, которые роднили его с другими империями, объективно с точки зрения социологии может быть классифицирован как «империя».

Наоборот, я подчеркиваю его оригинальность.

Марк Бэсинджер отмечал, что до распада Советского Союза его именовали империей в основном лишь враждебно настроенные по отношению к нему аналитики, тогда как его сторонники и сохранявшие нейтралитет исследователи называли его государством.

Кроме того, Бэсинджер обратил внимание и на неправомерность общепринятого и широко распространенного тезиса, будто Советский Союз (точно так же, как до него империя Габсбургов и Оттоманская империя) распался потому, что был империей, по его мнению, этот тезис является порочным кругом. В данном случае логика такова: в современном мире империи распадаются по своим национальным границам; Советский Союз распался по своим национальным границам; следовательно, Советский Союз был империей; следовательно, будучи империей, Советский Союз был обречен на распад по своим национальным границам.

Однако, продолжает рассуждать Бэсинджер, именно потому, что существует широко распространенный тезис о том, что в современном мире империи обречены, империя и является очень важной субъективной категорией.

И чем сильнее граждане воспринимают свое государство как империю (а самих себя — как ее подданных), тем более серьезная опасность угрожает его долговечности и жизнеспособности.