Главная / Гонка вооружений / С военной точки зрения

 

Однако подробности до сих пор остаются в тайне.

Западногерманский еженедельник „Штерн" следующим образом откликнулся на принятие „двойного решения" НАТО: „Еще раз было обнаружено советское военное превосходство и еще раз — отставание Запада. В сфере вооружений подобные „отставания" играют ту же самую роль, что черт в церкви. Военные, политические деятели и, конечно, промышленники уже более трех десятилетий выискивают подобные бреши, с тем чтобы выманивать деньги налогоплательщиков на осуществление программ вооружений".

Близкая к западногерманским социал-демократам „Франкфуртер рундшау" прокомментировала итоги сессии НАТО следующим образом: „Будущие летописцы, говоря о дискуссии по поводу ядерных ракет средней дальности, уточнят, что еще никогда население демократических государств… не было так дезинформировано, как в конце 70х годов"24.

Английская „Дейли телеграф" обратила внимание на выявившиеся в НАТО в связи с „двойным" решением противоречия. „Хотя согласие было все-таки достигнуто, и на первый взгляд в НАТО нет никакого раскола, ясно, что имеются глубокие расхождения во мнениях между теми, кто хочет вести переговоры с Варшавским пактом относительно соглашения об ограничении вооружений с позиций силы, и теми странами, которые предпочли бы открытое обсуждение с русскими, прежде чем дать свое согласие на развертывание новых ракет".

С военной точки зрения — а решающую роль в дискуссиях играли именно соображения военного плана, — производство и развертывание новых американских ракет официально обосновываются ссылкой на необходимость, вопервых, создать противовес советским ракетам СС20; вовторых, „связать" ядерное оружие театра войны и стратегические силы США, т. е. обеспечить возможность эскалации конфликта в Европе с применением ядерного оружия средней дальности до глобальных масштабов.