Главная / Гонка вооружений / Критически оценили „нулевой вариант”

 

Соответственно, женевским переговорам Соединенные Штаты присвоили название „переговоры о ядерном оружии промежуточной дальности" без указания на то, что речь, собственно, должна идти о ядерных вооружениях в Европе. По мнению редактора американского журнала „Форин полиси" Ч. Мейнса, это предложение свидетельствовало бы о „достижении администрацией Рейгана зрелости" только в том случае, если бы за ним стояло „намерение США добиться реалистического соглашения". Но именно этого намерения в действиях нынешней американской администрации и не было видно.

Критически оценили „нулевой вариант" и сотрудники Стокгольмского меиодународного инстатута по изучению проблем мира. „Предлагая ликвидировать все советские ракеты большой дальности на театре войны, — писали они, — нулевое предложение президента Рейгана оставляет в стороне английские, французские и китайскиесилы. Это, пожалуй, крайность, поскольку предполагает, будто Советский Союз не нуждается в региональной безопасности в связи с наличием трех других ядерных держав на Евроазиатском: материке". Кроме того, „нулевой вариант" не соответствует первоначальному обоснованию решения о „модернизации" со стороны НАТО, согласно которому новое ракетноядерное оружие должно подкрепить доктрину „гибкого реагирования" и гарантировать американский „ядерный зонтик" над Западной Европой.

Согласно этому обоснованию, „НАТО должна произвести модернизацию в первую очередь ради увеличения своих собственных сил, тогда как логика нулевого решения предполагает, что необходимость в модернизации отпадет с демонтажем ракет СС20"56. t,Нулевой вариант", поскольку он предусматривает возможность отказа от размещения нового ядерного оружия в Западной Европе, можно рассматривать как уетупку общественному мнению В Европе, пишут названные авторы.